自由講場今日: 768|主題: 1303760

收藏本版

回覆發帖

返回列表

跳至頁

樓主: No113113

1 2 3 45

積分: 12727

81^#

發表於 24-1-26 13:54 |只看該作者

本帖最後由 choyki 於 24-1-26 13:55 編輯

https://hk.news.yahoo.com/%E7%B6%93%E6%BF%9F3-0-%E6%94%B6%E5%85%A5%E4%B8%AD%E7%AB%8B%E7%9A%84%E5%9E%83%E5%9C%BE%E5%BE%B5%E8%B2%BB-190900286.html

關於垃圾徵費，坊間有很多「有趣」的討論。「有趣」的地方在於今日不少批評垃圾徵費擾民的評論員或其支持者，在多年前曾經大力推動垃圾徵費議案。
（邊啲評論員？又唔講係邊啲！）

需求定律就垃圾徵費的推斷是，收費愈高廢物收集的服務需求量便愈低。
但廢物收集的需求量愈低，並不代表源頭減廢便愈成功。
廢物收集服務的需求量減少，除了是來自垃圾製造的減少，也可以是市民多循環回收，亦可以是非法棄置增加。

要推斷垃圾徵費的成效，重點是收費後市民的有關選擇是源頭減廢、循環回收、還是非法棄置？

過高的收費容易導致對環境造成更大破壞的非法棄置。

2014 年，耶魯校長組織了一個包括教師和學生的專門小組，由獲得諾貝爾獎的 William Nordhaus 教授帶領。該小組於 2015 年底至 2016 年初做了一個校內碳定價試驗，隨機選取了校園內 20 幢主要建築，並實施了 4 種不同的碳定價方案：

一、只提供能耗和碳排放訊息，不收取碳費；

二、徵收每噸二氧化碳（CO₂）40 美元的碳費，其中 20% 的收入用於節能減碳；

三、設定減排 1% 的目標，超過或未達標者需支付或獲得每噸 40 美元的碳費；

四、採用收入中立政策，根據減排百分比高於或低於平均水平分別獲得或支付碳費。

實驗結果顯示，碳費對於減少排放效果較理想。最終，耶魯大學採納了第四個方案，並在全校推行，至今取得了顯著成效。

（即是有獎有罰）

私人傳訊回覆引用

1 2 3 45

跳至頁

返回列表

上一主題 • 下一主題

回覆

發帖

頻道

討論區

熱門搜尋：

自由講場 今日: 768|主題: 1303760

自由講場今日: 768|主題: 1303760