時政擂台 今日: 11 | 主題: 60098

積分: 11356

畀面勳章

81^#

發表於 13-4-8 23:44 |只看該作者

引用：首先,+要先列出,究竟《主場新聞》於4月5+日

原帖由 小米米 於 13-04-08 發表
首先, 要先列出,究竟《主場新聞》於4月5 日的報導。

就是民婦, 以及chan803 想carelesswhisper 談談究竟單 ...

看來你真的很重視《主場新聞》哦！

對我來說，有不同網站，有不同發表，有不同社評，大家品味不同，喜好不同，觀點不同！

做咩係都要人接受你果套，好驚呀！

都係留番喺你自己家裡的小天地，跟閣下的千金好好發揮吧!

再者，我剛貼wiki link的內容中肯嗎? 還是閣下的貼文更中肯百倍呢？

私人傳訊

積分: 11356

畀面勳章

82^#

發表於 13-4-8 23:54 |只看該作者

引用：carelesswhisper，「碼頭的辛酸」facebook

原帖由 小米米 於 13-04-08 發表
carelesswhisper，

「碼頭的辛酸」facebook專頁正是現在那班發起工潮的工人用以對外發放資訊的渠道，而《 ...

你睇左果條wiki link未？內有提及"碼頭的辛酸"，內容充實嗎？會否比"主場"的引述更充實更中肯？

私人傳訊

積分: 7055

83^#

發表於 13-4-8 23:59 |只看該作者

Carelesswhisper 發表於 13-4-8 13:45
哈哈！你又唔好咁敏感，係working mum or full time mum又好，大家都可以有討論/發言自由，係咪？？唔係一 ...

// Wiki又不準確？請問閣下和閣下千金，哪些網才能作100%準確的參考呢？FYI，我用keywords去搜尋，不是用wiki去搜尋資料的！//

為咗姨姨你, 晚飯時特別問小女, 點解你做project時, 不會引用Wikipedia的資料:mrgreen:

小女答案如下: 那是人人都可以編輯加資料, 即係資料有機會啱, 有機會唔啱……

不是小女聰明, 她的同學仔大抵都可以答到, 因為, 學校老師有教的:mrgreen:

至於那些資料準確, 單就「自由」一詞, 小女可以答到你: 查字典囉:mrgreen:

你唔會問, 字典的資料都好多失實吧? 如果你咁講, 我教唔到你哪本字典沒有政治主場啊:mrgreen:

私人傳訊

積分: 7055

84^#

發表於 13-4-9 00:02 |只看該作者

Carelesswhisper 發表於 13-4-8 23:44
看來你真的很重視《主場新聞》哦！對我來說，有不同網站，有不同發表，有不同社評，大家品味不同 ...

其實, 不要想得太複雜, 只係你談談, 究竟《主場新聞》那篇報導有哪點失實, 一直都係問你這樣, 不要東拉西扯了。

私人傳訊

積分: 11356

畀面勳章

85^#

發表於 13-4-9 00:07 |只看該作者

引用：Quote:Carelesswhisper+發表於+13-4-8+13:4

原帖由 小米米 於 13-04-08 發表
// Wiki又不準確？請問閣下和閣下千金，哪些網才能作100%準確的參考呢？FYI，我用keywords去搜尋，不是用w ...

係囉！正如你和令千金認為wiki沒參考價值，難道"主場"不是人寫的嗎？咁我都可以認為"主場"沒有參考價值，對嗎？

希望沒有傷了你心吧!

私人傳訊

積分: 11356

畀面勳章

86^#

發表於 13-4-9 00:12 |只看該作者

引用：Quote:Carelesswhisper+發表於+13-4-8+23:4

原帖由 小米米 於 13-04-09 發表
其實, 不要想得太複雜, 只係你談談, 究竟《主場新聞》那篇報導有哪點失實, 一直都係問你這樣, 不要東拉西 ...

《主場新聞》那篇報導有沒有失實，我不作評論，每個人觀點角度不同，你認同嗎? 我已post了有關原文，我個人亦喜歡看100%原文！

私人傳訊

積分: 7055

87^#

發表於 13-4-9 00:13 |只看該作者

Carelesswhisper 發表於 13-4-8 23:44
看來你真的很重視《主場新聞》哦！對我來說，有不同網站，有不同發表，有不同社評，大家品味不同 ...

還有, 我跟小女在自家天地的教育, 跟在bk 這個版面論政有何關係? :mrgreen:

我沒有要人硬接受自己那套, 討論是互動, 各鋪陳自己的論據。

如果自覺理據薄弱, 不夠說服力, 那便噤聲, 很簡單, 終日伏在這版發言, 一定是你這個working mom 多過我這個全職湊仔的師奶仔啦, 這個是客觀事實來:mrgreen:

你跟heichumum 多年來一直言談甚歡, 兩位的言論在bk , 望塵莫及呀我:mrgreen:

我要請教你, 究竟有甚麼工作, 可以咁多偷閒時間終日上網罵那班泛民、公民袋呀、政棍就真:mrgreen:

我這等師奶仔, 今次見到又有人想抹黑工人, 我不齒這種行為, 咪打幾隻字囉:mrgreen:

私人傳訊

積分: 7055

88^#

發表於 13-4-9 00:22 |只看該作者

Carelesswhisper 發表於 13-4-9 00:07
係囉！正如你和令千金認為wiki沒參考價值，難道"主場"不是人寫的嗎？咁我都可以認為"主場"沒有參考價值，對 ...

你真係未明白, 究竟哪些基本事實資料, 好像定義、歷史、事件由來等, 真的不能亂用wiki ? 那可不是我兩母女胡扯, 那麼, 當我沒講過吧:mrgreen: 記得教仔女將來公開考試考通識, 用wiki 的資料當書咁背, 我真係希望你這次不是「為反而反」, 真心架:mrgreen:

《主場新聞》, 是一個傳媒, 跟wiki是兩種不同的媒體, 職能也各不同, 怎可以混在一起比較? :mrgreen:

你會唔會用本《東方新地》同《辭海》比較? 唔會架? 你知唔知道, 「比較」究竟要建基於甚麼原則? 小學的認知題目來!!!

私人傳訊

積分: 7055

89^#

發表於 13-4-9 00:27 |只看該作者

Carelesswhisper 發表於 13-4-9 00:12
《主場新聞》那篇報導有沒有失實，我不作評論，每個人觀點角度不同，你認同嗎? 我已post了有關原文，我個人 ...

我當然同意各人觀點角度各有不同, 不過, 這個不能應用在《主場新聞》這篇報導上, 那是非分明, 工人自述, 正是反駁《大公》、《文匯》、工聯會的言論。你就算睇晒《大公》等文又如何? 我都有睇《星島》、《明報》的報導, 都係陳述相同事件, 而《主場新聞》的重點, 明明白白是以工人的觀點反駁吧!

根本很簡單的事件, 我都唔知點解你睇到咁複雜:mrgreen:

私人傳訊

積分: 11356

畀面勳章

90^#

發表於 13-4-9 00:49 |只看該作者

引用：Quote:Carelesswhisper+發表於+13-4-8+23:4

本帖最後由 Carelesswhisper 於 13-4-9 00:50 編輯

原帖由 小米米 於 13-04-09 發表
還有, 我跟小女在自家天地的教育, 跟在bk 這個版面論政有何關係?

我沒有要人硬接受自己那套, ...

米: 還有, 我跟小女在自家天地的教育, 跟在bk 這個版面論政有何關係？

C: 完全了解閣下有自己一套的tailor-made教育方式！大家努力，好好因材施教！

米: 我沒有要人硬接受自己那套, 討論是互動, 各鋪陳自己的論據。

C: 係！太好了！希望大家能做到！我亦不喜歡有人係都要自己贏！

米: 如果自覺理據薄弱, 不夠說服力, 那便噤聲, 很簡單, 終日伏在這版發言, 一定是你這個working mom 多過我這個全職湊仔的師奶仔啦, 這個是客觀事實來

C: 哦！甚麼理據薄弱，不夠說服力，我從internet裡找資料分享，每人理解不同，我不喜歡加上個人價值觀，可以嗎? 是否一定要把個人主觀思想加入，才算是有理據有說服力？如果閣下喜歡每每加入主觀思想，抱歉，我跟你是不同Style的人，你不能改變我，我也不能改變你！

C: 仲有，我有去自由版和教育版，少發言吧了！又有問題嗎?

米: 你跟heichumum 多年來一直言談甚歡, 兩位的言論在bk , 望塵莫及呀我

C: 你想太多了，沒有派別！如剛巧大家價值觀相同，便來個抱抱！又有問題嗎?

米: 我要請教你, 究竟有甚麼工作, 可以咁多偷閒時間終日上網罵那班泛民、公民袋呀、政棍就真

C: 有甚麼工作？私隱喎！管理員問我會答！你問就。。哈。。哈。。哈！

C: 我以前相信泛民，而家泛民已變質了。。。

米: 我這等師奶仔, 今次見到又有人想抹黑工人, 我不齒這種行為, 咪打幾隻字囉

C: 我對罷工無意見，亦某程度同情他們，不齒有人把事情政治化，可以嗎?

私人傳訊